Nemajetkovú ujmu pre pozostalých kryje PZP

Foto: shutterstock

Čo kryje PZP

V prípade poistnej udalosti kryje poisťovňa na základe uzatvoreného PZP najčastejšie škodu na veciach, teda na motorových vozidlách a iných veciach, ktoré boli poškodené pri nehode. Zákonné poistenie vo svojom krytí zahŕňa tiež náklady pri usmrtení, ušlý zisk, ale aj náklady na právne zastúpenie pri uplatňovaní nárokov zo vzniknutej škody. Ďalej kryje PZP škodu na zdraví, ktorá je náhradou za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.

Odborníci na oblasť poistného práva dosiaľ vylučovali, aby sa v rámci škody na zdraví poskytovali náhrady za psychickú ujmu osôb, ktorým pri dopravnej nehode zomrela blízka osoba. V praxi tak zostávalo sporným, kto nesie zodpovednosť za nemajetkovú (psychickú) ujmu, ktorú utrpia najbližší príbuzní obete dopravnej nehody.

Nerozhodné súdy

Na slovenských súdoch sa už dlhšie objavujú žaloby, pri ktorých pozostalí obete dopravnej nehody požadujú od vinníka náhradu nemajetkovej ujmy. Nároky poškodených sa začali rozširovať aj voči poisťovniam, v ktorých malo motorové vozidlo vinníka dopravnej nehody uzatvorené PZP. Žaloby tvrdili, že v dôsledku dopravnej nehody došlo k zásahu do základných práv poškodených.

„Union poisťovňa má skúsenosti so súdnymi spormi týkajúcimi sa odškodnení za nemajetkovú ujmu. Pozostalí v takýchto prípadoch žiadajú náhradu za takzvanú nemajetkovú ujmu za úmrtie blízkej osoby z povinného zmluvného poistenia motorového vozidla, prevádzkou ktorého k tejto smutnej udalosti došlo. Takýto nárok však v súčasnosti slovenská legislatíva nepozná,“ uviedol hovorca poisťovne Union Matej Neumann.

Spočiatku boli nároky voči poisťovniam zo strany súdov zamietané. Súdy vychádzali zo skutočnosti, že PZP kryje len škodu na zdraví, ktorú nemožno stotožňovať s nemajetkovou ujmou. Ešte v roku 2013 nastal v tejto otázke rozkol, keď Súdny dvor EÚ vo veci Slovenky Kataríny Haasovej čiastočne stanovil nárok na úhradu nemajetkovej ujmy z PZP. Odvtedy niektoré slovenské súdy nároky poškodených voči poisťovni priznávali, niektoré takéto žaloby zamietli.

Poisťovne prezentovali názor, že nárok na nemajetkovú ujmu nie je nárokom na náhradu škody na zdraví, ktorú je možné kryť prostredníctvom PZP. Zároveň sa opierali o to, že nemajetková ujma nie je uvedená pri nárokoch, ktoré podliehajú poistnému krytiu z PZP. Poisťovne preto tvrdili, že rozsah poistného krytia súdy nesmú rozširovať.

Zodpovedné sú poisťovne

Na všetko sa pozrel aj Najvyšší súd SR a k úhrade nemajetkovej ujmy z PZP vydal svoje jednoznačné stanovisko. „Škodou na účely zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení je aj nemajetková ujma spočívajúca v zásahu do osobnostných práv pozostalých obete dopravnej nehody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla.“

Najvyšší súd SR zároveň uviedol, že žalovanou stranou v spore o náhradu nemajetkovej ujmy môže byť okrem vinníka dopravnej nehody aj poisťovňa, v ktorej má uzatvorené PZP. To znamená, že poisťovňa by mala niesť zodpovednosť za zásah do základných práv pozostalých. Ich nároky na nemajetkovú ujmu by mali byť predmetom poistného krytia z PZP. Vďaka tomu sa znižuje riziko pre pozostalých, pretože v prípade platobnej neschopnosti vinníka dopravnej nehody by bola ohrozená vymožiteľnosť ich nárokov.

„Vzhľadom na nejednotnosť rozhodovacej praxe súdov si myslíme, že by bolo vhodné legislatívne upraviť náhradu nemajetkovej ujmy, a to vrátane určenia výšky limitov odškodnenia a úpravy okruhu pozostalých, ktorým by podobné odškodnenie prislúchalo,“ dodáva na záver hovorca poisťovne Union Matej Neumann.