Aktuálny spor vyplával na povrch 18. apríla. NBS zverejnila informácie o tom, že sa hromadia sťažnosti klientov na spoločnosť Rapid Life. NBS, teda orgán dohľadu, eviduje sťažnosti predovšetkým na to, že „poisťovňa s nimi nekomunikuje a nevypláca im poistné plnenia, odkupnú hodnotu alebo mimoriadne poistné, a to napriek tomu, že jej doložili všetky potrebné a poisťovňou požadované doklady“.

NBS dokonca vydala predbežné opatrenie, ktorým zakazuje poisťovni zavádzať klientov. Ide pritom o poistné zmluvy s poistným produktom, ktorý bol pôvodne nazývaný ako UDP-K, v súčasnosti označovaný spoločne s inými poistnými produktmi ako EuroKapitálPlus.

„Poisťovňa nie je oprávnená prerušiť prebiehajúcu likvidáciu poistných udalostí a prestať vyplácať poistné plnenia dohodnuté v poistných zmluvách len z dôvodu, že sama nadobudla pochybnosť o platnosti poistných zmlúv. Žiadne ustanovenie právneho predpisu, ako ani ustanovenie poistnej zmluvy, na takýto postup, teda prerušenie likvidácie, poisťovňu neoprávňujeme,“ upozorňuje NBS s tým, že poisťovňa má prešetrenie urobiť bez zbytočného odkladu.

Samotná NBS však nemôže poisťovni nariadiť, aby klientom vyplatila poistné plnenia, odkupnú hodnotu a ani mimoriadne poistné.

Dôležité roky 1995 a 2008

Spoločnosť Rapid Life svoje konanie opiera o konštatovanie NBS z roku 2008 o tom, že poisťovňa vypočítava výšku poistného v rozpore so zákonom.

V roku 2008 NBS konštatovala, že vtedy ešte Prvá česko-slovenská poisťovňa Rapid (PČSP) používala kalkulačné vzorce, ktoré „nie sú v súlade s poistno-matematickými metódami na výpočet poistného a technických rezerv“. Zároveň uviedla, že kalkulačné vzorce niektorých produktov nezohľadňujú všetky záväzky voči poisteným ktoré PČSP zaväzuje plniť v prípade vzniku poistnej udalosti. Medzi najkritickejšie produkty patril pritom práve UDK-P, hoci tento produkt v roku 1995 schválilo ministerstvo financií.

Výsledkom je, že poisťovňa musela spätne zvyšovať poistné. Poisťovňa v týchto prípadoch ponúkla poisteným viac možností ako na situáciu reagovať. Tento stav však spôsobil viacero sporov s klientmi. Problém teda vzniká v tom, že poisťovňa mala používať chybné vzorce, no napriek tomu mať povolenie od rezortu financií. NBS po zistení nedostatkov vyzvala poisťovňu na úpravy, ktoré jej spôsobili problémy.

Kľúčovou otázkou teda je, kto nesie zodpovednosť za to, že na trhu sa mohol ocitnúť produkt, ktorý mal chybne nastavené poistné.

Centrálna banka poisťovni vyčíta, že platnosť zmlúv namieta až v momente, keď z nich vyplýva plnenie. „Pokiaľ poisťovňa konštatuje, že dôvodom pre jej pochybnosť o platnosti poistných zmlúv je už konštatovanie Národnej banky Slovenska z roku 2008... nie je opodstatnené, ak začala spochybňovať platnosť zmlúv až v momente, kedy je povinná na ich podklade plniť a nie už v tom čase, kedy na základe predmetných poistných zmlúv inkasovala poistné, aby tak predchádzala vzniku škody na strane klientov,“ hovorí NBS s tým, že Rapid Life naďalej vyberá poistné od spotrebiteľov, u ktorých poistná udalosť dosiaľ nenastala.

To, že poisťovňa Rapid Life prerušuje prebiehajúcich vyšetrení poistných udalostí, či nevypláca poistné plnenie z dôvodu pochybností o platnosti poistných zmlúv, považuje NBS za „absolútne neopodstatnený“ postup, ktorý „nemá zákonný ani zmluvný základ“.

Orgán dohľadu sa teda jednoznačne stavia na stranu klientov. „Ani rozhodnutie Ministerstva financií SR vo vzťahu k spoločnosti Rapid life, ani závery zistení Národnej banky Slovenska vo vzťahu k spoločnosti Rapid life, ako ani nesprávne rozhodnutia spoločnosti Rapid life vo vzťahu k určeniu výšky poistného nemajú dopad na platnosť alebo obsah jednotlivých zmluvných vzťahov spoločnosti a jej klientov. Akýkoľvek vzťah medzi spoločnosťou Rapid life a orgánom dohľadu nemôže spôsobiť zbavenie sa alebo zmenu záväzkov spoločnosti vyplývajúcich z poistnej zmluvy voči spotrebiteľom,“ upozorňuje NBS.

Poškodená poisťovňa?

Samotná spoločnosť Rapid Life sa cíti byť poškodenou zo strany štátu aj NBS. „Súčasný stav je nespochybniteľne dôsledkom konania NBS, ktorá svojou činnosťou spôsobila našej spoločnosti vysokú škodu. Skonštatoval to okresný aj krajský súd a ich právoplatné rozsudky sú jediné relevantné v danej veci,“ hovorí Rapid Life. „Naši klienti sú v neistote, pretože nám NBS dlží peniaze a jej guvernér Makúch a šéf právneho oddelenia Hrčka odmietajú uznať, že banka pochybila a ignorujú právoplatné rozhodnutie súdu,“ dodáva.

NBS v reakcii uviedla, že toto stanovisko je „plné účelových klamstiev“. „Spoločnosť Rapid life životná poisťovňa, a.s. žalovala Slovenskú republiku, ktorú podľa žaloby poisťovne Rapid má zastupovať Národná banka Slovenska a Ministerstvo financií SR, a to za údajný nesprávny úradný postup pri dohľade nad poisťovňou Rapid v rokoch 1995 až 2003 zo strany vtedajších príslušných orgánov dohľadu a dozoru, hovorí NBS.

Jadro problému podľa NBS má byť práve v získaní povolenia v roku 1995 aj napriek tomu, že ako jednu z príloh k svojej žiadosti vraj spoločnosť Rapid predložila svoje chybné poistno-matematické výpočty a kalkulácie sadzieb poistného. „Za správnosť kalkulácie zodpovedá aktuár a nie Slovenská republika,“ dodáva centrálna banka.

NBS v tomto prípade podala v roku 2016 aj dovolanie na Najvyšší súd SR proti rozsudku odvolacieho Krajského súdu v Bratislave, pričom dovolacie konanie na Najvyššom súde SR ešte nie je právoplatne ukončené.

Rapid Life zároveň naznačuje, že predstavitelia NBS už čelia vyšetrovaniu. „Oprávnenosť nášho nároku potvrdzuje aj snaha guvernéra (Jozefa) Makúcha a šéfa právneho oddelenia (Štefana) Hrčku preniesť spôsobenú škodu na štátny rozpočet. Zrejme aj z tohto dôvodu čelia predstavitelia NBS vyšetrovaniu Národnej kriminálnej agentúry“ hovorí Rapid Life.

NBS však za týmito krokmi vidí plánované kroky poisťovne a peniaze jej vyplatiť nehodlá. „Spoločnosť Rapid Life vyvíja systematický nátlak na NBS, aby stiahla dovolanie podané na Najvyšší súd SR. Súčasťou nátlaku je aj veľký počet trestných a iných podaní, kde pracovníci NBS vystupujú v pozícii svedka, prípadne podávajú príslušné vysvetlenia... Spoločnosť Rapid Life žiada od NBS vyplatenie vysokej čiastky peňazí prostredníctvom mimosúdneho vyrovnania, na ktoré nie je podľa nášho názoru žiadny relevantný dôvod. Podľa názoru NBS Slovenská republika nespôsobila žiadnu škodu poisťovni Rapid,“ dopĺňa NBS. Výšku tejto škody ani jedna zo strán sporu nekonkretizuje.